引入情事变更原则之研究
潘志国 律师
{中吕律师事务所，030006，男，汉族}
[内容提要] 当契约严守的一般关系显著变化时，合约各方是否仍受拘束，如不受拘束，其要件及效果是什么，这些均需要情事变更来回答，本文从情事变更条款的理论沿革出发，结合大陆案例及立法，剖析将其引入我国法上的障碍，并尝试性地提出排除方法，进而分析了其适用要件及法律效果，以期早日立法。
[关 键 词] 情事变更 障碍 适用 效果
［提 纲］
一、前言
二、“情事变更条款”理论的沿革
1.“情事不变条款”理论
2.“前提假设论”
3. 19-20世纪之交时期的状况
4. 德国的“法律行为基础”理论的发展
5. 法国的“不预见理论”
6. 我国的情况
三、我国法引入“情事变更原则”的障碍及其排除
1. 理论方面
2. 操作方面
四、情事变更问题在我国的对策
五、适用情事变更原则的要件
1. 不可预见的情事变更
2. 对“情事变更”的时间要求
3. 情事的变更不可归责于当事人
4. 维持原有合同效力显失公平或有悖于诚实信用
六、适用情事变更原则的法律效果
1. 实体法上的效果
2. 程序法上的效果
[正 文]
一、前言
世界上任何发达的法律体系，无不是建构在有效成立的合同须予遵守这一原理之上的，这一原理便是“契约严守”，我国合同法实际上也规定了这一原则[1]，这样便发生了如下问题，即任何合同在缔结之际，无论当事人是否意识到，均是以当时存在的法秩序、经济秩序、货币的购买力、通常的交易条件等特定的一般关系或环境为前提的，如果这些一般关系或环境不可预见地发生了显著的变化，合同的当事人是否仍然受原来合同内容的拘束？如果不受拘束，则其要件和效果是什么？这些均需要“情事变更原则”来回答。
所谓情事变更原则，是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情发生或不可归责于双方当事人的原因发生情事变更，导致合同的基础动摇或丧失，或继续维持合同原有效力显失公平或有悖于诚实信用原则时，则应允许变更合同内容或者解除合同的法理。究其实质，情事变更原则为诚实信用原则的具体运用，目的在于赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，消除合同因情事变更所产生的不公平后果[2]。因此，情事变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一[3]。
情事变更原则虽然发展于人类历史的灾变时期，特别是20世纪的早期，却不独于灾变时期有其适用，这已是学说上不争的定论。在我国，同样存在着这一问题，尤其是我国正处在改革时期，政府的财政政策、货币政策等对于经济活动产生剧烈影响之情形时有发生。不独国内诸多情事，随着全球经济一体化的进展，尤其是中国加入WTO后，国际经济、政治的风云变幻，也将不可避免地影响到国内经济活动的开展。如此，因情事变更而造成合同履行障碍，自属无法回避之事，笔者认为，我国的法律应当借鉴外国经验，备应对之策，以避免“法律不足”之现象重演。不无遗憾的是，新《合同法》明确回避规定情事变更原则。就在此后不久，海峡对岸的台湾修正了其民法债编，明确吸收了情事变更原则。这也说明我们对于情事变更原则的理论研究仍有待深入。
二、“情事变更条款”理论的沿革
1.“情事不变条款”理论
按照通说，情事变更原则并非起源于罗马法，其最初的萌芽见于12、13世纪的“注释学派”著作《优帝法学阶梯注解》，其称之为“情事不变条款”(亦称“情事变更条款”或“事物不变更约款”)。至17世纪，自然法思想居于支配地位，情事不变条款得到广泛的应用，在诸如格老秀斯和普芬道夫的著述中均有演示。及至18世纪中叶，该理论同时在自然法和普通法上被更为详细地定式化，在《普鲁士一般州法典》以及《奥地利一般民法典》中均有规定。到18世纪后期，情事不变条款的适用过分广泛，以致被滥用，损及法律秩序的安定，在学说上受到了严厉的批评。然拿破仑战争以及大陆封锁的时代、革命战争的动乱以及德意志第一帝国的解体，则对该理论又重新赋予了效力。19世纪初，法国历史学派兴起，对于自然法以及法典化思想予以低调评价。一时间“情势不变条款”理论在德国的法学理论上偃旗息鼓，在萨维尼的巨著《现代罗马法体系》中，以及19世纪的大多数潘德克顿教科书中，甚至根本未提及这一理论。
2.“前提假设论”
针对上述空白，1850年温德赛特提出了与情事不变条款相似的“前提假设论”。其近似于说合同本身的缔结是附条件的，故称为“前提假设论”。前提如属自始欠缺或消失之场合，则发生当事人的不当得利返还请求权。前提如属在后来丧失之问题，这便与情事变更原则具有关联了。
3. 19-20世纪之交时期的状况
后起的分析学派，强调实证法主义，主张形式正义，重视契约严守及法律秩序的安定，因而情事不变条款学说愈益丧失其重要性。尽管情事不变条款在一些法典中被规定为正式法律条文，但在《法国民法典》、《瑞士民法典》及《德国民法典》中均未规定。其中一个很重要的原因在于，承认情事不变条款法理会使合同的解消变得容易，这与伴随资本主义的发达而确立的并在整个19世纪居于统治地位的“契约严守”原则是相对立的。但随着第一次世界大战的爆发，引发了经济社会的大动乱，大量的现实问题使得已被各国忘却了的情事不变法理重新被人想起。
4. 德国的“法律行为基础”理论的发展
1)“经济不能”理论
一战造成的社会与经济的混乱，导致了大量的合同根基的动摇，判例上尽管肯认了对债权人的合同内容的改订或者合同解除的权利，但是这时的理论所采的法的构成尚为“经济不能”的理论。而事实上，大量的纠纷很快即表明，这一结果在很多时候，不符合任何一方合同当事人的意愿。
于是，判例上在1922年采用了奥特曼所主张的行为基础丧失理论，自此以后，这一理论成为处理情事变更问题的主导性视点。
人民法院审判长选任办法（试行）
最高人民法院
人民法院审判长选任办法（试行）
（2000年7月11日最高人民法院审判委员会第1123次会议通过）
为了提高法官队伍的素质，充分发挥合议庭的职能作用，确保司法公正，提高审判效率，根据《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国法官法》和有关法律规定的精神，结合审判实践，制定本办法。
一、选任工作原则
（一）依法实施；
（二）德才兼备；
（三）公开、平等、竞争、择优；
（四）动态管理，优胜劣汰；
（五）坚持民主集中制。
二、审判长的配备
各级人民法院审判长的配备数额，应当根据审判工作的需要，参考本院合议庭的数量确定。最高人民法院审判长的配备数额，由最高人民法院确定。地方人民法院审判长的配备数额，由高级人民法院确定。
审判长一般由审判员担任。优秀的助理审判员被选为审判长的，应当依法提请任命为审判员。
院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长参加合议庭审理案件时，依照法律规定担任审判长。
三、审判长的条件
担任审判长，应当具备以下条件：
（一）遵守宪法和法律，严守审判纪律，秉公执法，清正廉洁，有良好的职业道德。
（二）身体健康，能够胜任审判工作。
（三）最高人民法院、高级人民法院的审判长应当具有高等院校法律本科以上学历；中级人民法院的审判长一般应当具有高等院校法律本科以上学历；基层人民法院的审判长应当具有高等院校法律专科以上学历。
（四）最高人民法院和高级人民法院的审判长必须担任法官职务从事审判工作5年以上；中级人民法院的审判长必须担任法官职务从事审判工作4年以上；基层人民法院的审判长必须担任法官职务从事审判工作3年以上。
（五）有比较丰富的审判实践经验，能够运用所掌握的法律专业知识解决审判工作中的实际问题；能够熟练主持庭审活动；并有较强的语言表达能力和文字表达能力，能够规范、熟练制作诉讼文书。
经济、文化欠发达地区的人民法院，经本院审判委员会研究决定并报上一级人民法院批准，可以适当放宽审判长的学历条件和从事审判工作年限。
四、选任程序
选任审判长，遵循以下程序：
(一）公布待任审判长名额及要求；
(二）由符合条件的法官提出书面申请或由庭长、主管院长从符合条件的法官中推荐人选；
(三）根据选任条件对自荐和推荐人员进行资格初审，确定预选人员名单，并予以公示；
(四)对预选人员进行审判业务考试、考核；
(五)审判委员会综合考虑选任条件和考试、考核结果，确定任用名单并由院长公布。
五、职责
审判长的职责是：
（一）担任案件承办人，或指定合议庭其他成员担任案件承办人；
（二）组织合议庭成员和有关人员做好庭审准备及相关工作；
（三）主持庭审活动；
（四）主持合议庭对案件进行评议，作出裁判；
（五）对重大疑难案件和合议庭意见有重大分歧的案件，依照规定程序报请院长提交审判委员会讨论决定；
（六）依照规定权限审核、签发诉讼文书；
（七）依法完成其他审判工作。
六、管理与监督
对审判长实行动态管理。
建立案件评查制度，对合议庭审理的案件进行重点评查和抽样评查，评查结果作为对审判长考核的重要内容。
对审判长实行年度考核。在全面考核的基础上，突出对审判工作实绩的考核。年度考核不合格的，应当免去审判长职务。
七、免职与惩戒
审判长在任职期间有下列情形之一的，应当免去审判长职务：
（一）违法审判的；
（二）受党纪、政纪处分的；
（三）因身体状况难以继续担任审判长的；
（四）本人提出辞职并被批准的；
（五）调离审判工作岗位的；
（六）依法被免除法官职务的；
（七）其他不宜担任审判长的。
审判长由于违法审判被免去职务的，应当根据《人民法院审判人员违法审判责任追究办法（试行）》、《人民法院审判纪律处分办法（试行）》追究责任。
免去审判长职务，由庭长报请院长提请审判委员会作出决定并由院长公布。
八、待遇
审判长可以享受特殊津贴。
九、附则
各高级人民法院应当根据本办法有关规定，结合本地区的实际情况，制定具体实施细则。