宁波市余姚江水污染防治条例
浙江省人大常委会
宁波市余姚江水污染防治条例
浙江省人大常委会
（1995年5月31日浙江省宁波市第十届人民代表大会常务委员会第十八次会议通过 1995年6月30日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第十九次会议批准 1995年7月5日公布 1995年10月1日起施行）
目 录
第一章 总 则
第二章 保护和防治
第三章 监督管理
第四章 法律责任
第五章 附 则
第一章 总 则
第一条 为防治余姚江（俗称姚江）水污染，保障人体健康，合理开发和利用水资源，促进经济和社会发展，根据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国水污染防治法实施细则》和其他有关法律、法规，结合本市实际，制定本条例。
第二条 本条例所称余姚江，是指宁波市行政区域内的余姚江干流（至姚江大闸）及其支流东江、东横河（余姚城区至慈溪市洋塘闸）、慈江（余姚市丈亭至江北区观庄桥）。
凡向余姚江排放污染物以及从事可能影响水体环境质量活动的单位和个人，都应当遵守本条例。
第三条 各级人民政府对辖区内余姚江水环境质量负责。
市环境保护局对余姚江水污染防治实施统一监督管理，有关县（市、区）环境保护部门负责辖区内余姚江水污染防治的监督管理。
各级航政、渔政、水利、卫生、工业、农业、乡镇企业、城建规划、市政公用、工商行政等管理部门，应按照各自职责，协同环境保护部门对余姚江水污染防治实施监督管理。
第四条 一切单位和个人都有责任保护余姚江水环境，有权对污染余姚江水体的行为进行监督和检举。
第五条 市和有关县（市、区）人民政府对保护和改善余姚江水环境以及实施本条例有显著成绩的单位和个人，给予表彰和奖励。
第二章 保护和防治
第六条 市和有关县（市、区）人民政府应当根据开发利用与保护并重的原则，制订余姚江开发利用及综合整治规划，纳入国民经济和社会发展计划，并组织实施。
第七条 余姚江水质执行国家《地面水环境质量标准》（ＧＢ3838－88）Ⅲ类标准，其中饮用水源一级保护区执行Ⅱ类标准。
市环境保护局应当会同有关部门，根据余姚江不同区段的水功能，划定保护区，报市人民政府批准后，由环境保护部门设立保护标志。
第八条 市人民政府可以根据余姚江水污染防治的实际情况，制定严于国家标准的地方污染物排放标准，经省环境保护局审核，报省人民政府批准后实施。
第九条 禁止新建、扩建向余姚江排放含有国家《污水综合排放标准》（ＧＢ8978－88）中第一类污染物（汞、烷基汞、镉、铬、六价铬、砷、铅、镍、苯并芘）的建设项目，以及化学制浆、制革、氰化物生产等严重污染水体的建设项目。
第十条 严格控制新建、扩建向余姚江排污的造纸、漂染、粘胶纤维、生物发酵、麻类加工、合成化工、有色金属冶炼等建设项目。
第十一条 对向余姚江排放污染物的企业、事业单位，实行总量、浓度控制和排污许可证制度。
企业、事业单位向余姚江排放污染物，必须取得排污许可证，污染物种类、浓度和总量不得超过排污许可证规定的排放标准和总量控制指标。
现有排污单位应积极采用清洁生产工艺和先进的污染防治技术，做到达标排放。排污单位排放污染物超过排放标准或总量控制指标的，由环境保护部门责令限期治理。排污单位在限期治理期间，必须采取限产减污措施，并制定治理计划，定期向环境保护部门报告治理进度。
第十二条 排污单位的水污染防治设施必须正常运行，不得擅自关、停、闲置或拆除。确因故障、检修等原因无法运行的，应当采取停产或减产等减污措施，并及时报告所在地环境保护部门。
第十三条 严格控制未经处理的城镇污水直接排入余姚江。
余姚江沿岸的城镇人民政府应当编制城镇污水处理系统的建设规划，并组织实施。
城镇土地成片开发，应当同步建设排污管网；开发区、工业小区应当同步建设污水集中处理设施。
第十四条 禁止在余姚江水体实施下列行为：
（一）排放或倾倒油类、酸液、碱液和有毒废液；
（二）排放或倾倒工业废渣、放射性废弃物、生活垃圾、粪便和其他废弃物；
（三）清洗装贮过油类或有毒污染物的船只、车辆和容器等。
第十五条 在余姚江饮用水源一级保护区内，必须遵守下列规定：
（一）禁止新建、扩建与供水和保护水源无关的建设项目；
（二）禁止从事网箱养殖、种植和放养禽畜；
（三）禁止设置排污口，已设置的排污口必须拆除；
（四）禁止从事游泳、游艇等水上运动；
（五）禁止运载油类、粪便、垃圾、有毒物质的船舶进入。
第十六条 在余姚江饮用水源二级保护区内，必须遵守下列规定：
（一）不得建设码头；
（二）不得从事网箱养殖、种植和放养禽畜；
（三）不得新建、扩建向水体排放污染物的建设项目；
（四）不得新设排污口，已设置的排污口必须按要求削减排污量。
第十七条 严格控制在余姚江沿岸堆放、存贮、填埋化学危险物品和固体废弃物；因生产需要临时堆放、存贮的，必须按规定经当地环境保护部门和其他有关部门同意，并采取相应的防污染措施。
余姚江沿岸不得处置或回收、利用列入国家、省、市控制名录的危险废物。
第十八条 余姚江沿岸的企业事业单位从境外引进技术、设备的建设项目，必须符合无污染的要求；对可能污染余姚江水体而国内缺乏治理技术和设备的，必须同时配套引进污染防治技术和设备。
第十九条 船舶向余姚江排污必须符合船舶污染物排放标准。船舶运载油类、化学危险物品或有毒物质，必须采取有效的防护措施，防止溢流、渗漏和货物落水造成水污染。
第二十条 余姚江沿岸农田使用化肥，应注意防止污染水体。
使用农药，应当符合国家有关农药安全使用的规定和标准；运输、存贮农药和处置过期失效的农药，必须加强管理，防止污染水体。
在余姚江饮用水源保护区陆域范围内禁止使用剧毒和高残留农药。
第三章 监督管理
第二十一条 市环境保护局和有关县（市、区）环境保护部门应当按照总量控制的要求，对排污申请单位进行审查，并核发排污许可证。
第二十二条 单位和个体经营者向余姚江排放污染物，应当按规定缴纳排污费；超过国家和地方规定的污染物排放标准的，应当按规定缴纳超标排污费；超过排污许可证规定的总量控制指标的，对超额部分征收五倍以上十倍以下的排污费或超标排污费。
缴纳排污费和超标排污费后，不免除其污染治理责任、赔偿责任和法律规定的其他责任。
第二十三条 新建、扩建、改建向余姚江排放污染物的各类建设项目必须严格执行环境影响评价制度。
建设单位应当委托具有相应资格的评价单位编制环境影响评价报告书（表），并按照审批权限报环境保护部门批准后，建设项目方可立项。其中涉及向余姚江排污的排污口的设置和扩大，应当事先征得水利行政主管部门的同意。
本条例第十条规定严格控制的建设项目，其环境影响评价报告书（表）必须经有关县（市、区）环境保护部门初审后，按审批权限报上级环境保护部门审批。
受委托编制建设项目环境影响评价报告书（表）的单位必须对评价结论负责。
第二十四条 建设项目的水污染防治设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产或使用。与建设项目有关的原有污染必须同时治理。
建设项目竣工后，其水污染防治设施必须经负责审批环境影响评价报告书（表）的环境保护部门验收合格后，方可投入生产或使用。
第二十五条 排污单位拆除现有水污染防治设施的，必须在实施拆除三十日前向所在地环境保护部门提出书面申请，经批准后方可拆除。
第二十六条 市环境保护局和有关县（市、区）环境保护部门应当定期定点对余姚江水质进行监测，并将监测结果及时报告本级人民政府。
第二十七条 有关县（市、区）、乡镇人民政府应当定期组织清理辖区内余姚江水面漂浮物和水下沉积物。
第二十八条 排污单位发生水污染事故，必须立即采取应急措施，通报可能受到影响的单位和居民，并及时报告当地环境保护部门，接受调查处理。船舶造成污染事故，应当向就近的航政管理部门报告。
第二十九条 排污单位向余姚江水体排放污染物，污染下游水体，由环境保护部门会同水利等部门调查处理；造成直接经济损失的，由上游排污单位承担相应的赔偿责任。
造成跨县（市、区）污染事故的，有关县（市、区）人民政府应协同市环境保护局调查处理。
第三十条 由于干旱等不利自然因素，正常排污危及余姚江饮用水源和渔业水体时，环境保护部门应当责令有关排污单位减少或停止排污。
第三十一条 各级环境保护部门应当会同有关部门，指导和帮助排污单位搞好污染防治工作。
第四章 法律责任
第三十二条 违反本条例规定的，由环境保护部门或航政管理部门予以处罚：
（一）违反本条例第九条规定，擅自建设禁止建设项目的责令关闭或停止建设活动，并处二万元以上二十万元以下罚款；
（二）违反本条例第十条规定，未经环境保护部门批准，擅自建设严格控制建设项目的，责令停止建设活动或生产，并处一万元以上十万元以下罚款；
（三）违反本条例第十一条第二款规定，无证排放污染物的，责令停止排污，并处五千元以上十万元以下罚款；
（四）违反本条例第十四条规定，排放、倾倒污染物的，处以五千元以上十万元以下罚款；
（五）违反本条例第十七条、第十九条规定的，给予警告，责令改正，并可处二千元以上五万元以下罚款；
（六）违反本条例第十五条、第十六条规定的，责令整改，并可处五千元以上五万元以下罚款；
（七）违反本条例第二十二条规定，不缴纳排污费和超标排污费的，除追缴排污费和超标排污费及其滞纳金外，并处三千元以上一万元以下罚款；
（八）违反本条例第二十三条规定，不执行环境影响评价制度的，责令停止建设，并处二千元以上二万元以下罚款；
（九）违反本条例第二十四条规定，水污染防治设施未与主体工程同时建成或未经环境保护部门验收合格，建设项目投入生产或使用的，责令停止生产，并处一万元以上五万元以下罚款；
（十）违反本条例第十二条、第二十五条规定，水污染防治设施因故障、检修停止运行而不采取停产、减产措施的，给予警告，责令整改，并处一千元以上二万元以下罚款；未经批准擅自闲置或拆除水污染防治设施的，责令限期恢复使用，并处二千元以上五万元以下罚款。
第三十三条 被责令限期治理的排污单位，逾期未完成治理任务的，征收两倍以上五倍以下的超标排污费，并处一万元以上五万元以下罚款。
第三十四条 对严重污染余姚江水体，又缺乏治理措施的，可责令其停业或关闭。责令停业或关闭，由环境保护部门提出意见，报同级人民政府决定。
第三十五条 建设项目环境影响评价结论错误并因此造成损失的，没收评价单位的评价所得，可处评价费用的百分之三十以上百分之一百以下罚款，并可报请评价资格审批机关降低评价单位的资格等级或者吊销其环境影响评价资质证书。
第三十六条 违反本条例有关规定，造成水污染事故的，依法承担排除危害、赔偿损失的民事责任，并处一万元以上五万元以下罚款；造成重大水污染事故的，除承担相应的民事责任外，并可按照直接经济损失的百分之三十计算罚款，但最高不得超过二十万元。
第三十七条 违反本条例有关规定，情节严重的，对直接责任人员、主管人员或法定代表人处五百元以上五千元以下罚款，并由所在单位或上级主管部门给予行政处分；造成重大水污染事故，导致公私财产重大损失或人身伤亡的严重后果的，对有关责任人员依法追究刑事责任。
第三十八条 处一万元以下的罚款由有关县（市、区）环境保护部门决定；处一万元以上五万元以下的罚款由市环境保护局决定；处五万元以上二十万元以下的罚款，由市环境保护局报省环境保护局批准。
第三十九条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内，向作出处罚决定机关的同级人民政府或上一级行政机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内，直接向人
民法院起诉。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第四十条 有关部门违法、越权审批或决定的，其批准或决定无效；造成损失的，应当依法赔偿，并追究当事人责任。
市环境保护局对县（市、区）环境保护部门作出的违法、越权审批或者错误决定，应当予以纠正或者撤销。
第四十一条 环境保护监督管理人员及环境监测人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊、弄虚作假的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附 则
第四十二条 本条例具体应用问题，由宁波市环境保护局负责解释。
第四十三条 本条例自1995年10月1日起施行。
1995年7月5日
摘要：城市房屋拆迁是旧城改建房地产开发的老大难问题同时也是城市发展和居民居住条件和环境改善的必由之路.为了顺利实施房屋拆迁,国家不断调整拆迁补偿政策,但是房屋拆迁受地方政策影响较大,实务操作中更多适用地方规则.本文对现城市房屋拆迁中的法律问题及其对策作了系统的回答。
一、城市房屋拆迁的概念及其目的
(一) 城市房屋拆迁的概念
城市房屋拆迁是指拆迁人根据建设规则要求和政府所批准的用地文件,在取得拆迁许可证的情况下,依法拆除建设用地范围内的房屋和附属物,将该范围内的单位和居民(被拆迁人)重新安置并对其所受损失予以补偿的一系列活动.
(二) 城市房屋拆迁的目的
当前的房屋拆迁有为城市公共利益的拆迁，也有纯是为商业利益的拆迁，但目前的立法还没有将两者区别对待。因此，首先必须区分公益性拆迁和商业性拆迁。凡为修建公共道路、兴办医疗、文化、军事等设施而拆迁房屋的，是公益性拆迁，本身具有一定的正当性，这决定了政府参与拆迁的必要性和正当性，政府在这种拆迁中可以有较多的发言权。而在公益性拆迁之外的商业性拆迁，是开发商为了赚取商业利润而进行的拆迁，这种拆迁应结合城市发展的需要来看待其正当性，并且必须依照商业模式而非现在的公益模式来拆迁，在补偿费用和安置上应给予所有权人及时、充分的补偿，决不能像现在这样让开发商大饱私囊。我国宪法既规定了公民的合法财产受法律保护，也规定了国家为公共利益的需要可以依法征用土地，房屋拆迁与所有权受保护并不矛盾。现在的问题是如何体现拆迁的合理性，以减少日益增多的纠纷和诉讼。这一合理性应从三方面来把握：其一，拆迁目的是否正当，是否为城市发展或改善人们生活所必需；其二，拆迁程序是否正当；其三，补偿标准是否合理，是否充分协调了各方利益。
二、 城市房屋拆迁中的问题
(一) 拆迁许可证取得中存在的问题
近年来，随着我国城市房屋建设的快速发展，房屋拆迁引发的相关问题已经相当严重。其中首要的问题是，开发商无需同房主协商就可以直接申请并获得政府许可进行拆迁，公民房屋所有权和土地使用权事实上已经变得非常脆弱，在房地产开发商持有的拆迁许可证前，居民的《私有房屋所有权证》和《土地使用权证》变成废纸一张。我们知道 城市发展需要拆迁，没有拆迁就没有发展，但是，我们不能把拆迁建立在对私有财产的侵害上。在我国长期的拆迁历史中恰恰忽视了这个问题，只是到了最近，我们才关心起私人财产权问题，但立法对此没有给予“足够”的重视，严重一点说，现在有的房屋拆迁是一种大规模的、有组织的对私人财产权的侵犯，不但直接侵害了私人财产权，而且也引发了社会极大的不稳定，破坏了人们对法治的信心。
《行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。” 第四十七条：“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。”第五十三条：“实施本法第十二条第二项所列事项的行政许可的，行政机关应当通过招标、拍卖等公平竞争的方式作出决定。但是，法律、行政法规另有规定的，依照其规定。”其第二项是：“有限自然资源开发利用、公共资源配置以及直接关系公共利益的特定行业的市场准入等，需要赋予特定权利的事项。” 按照这样的原则，房屋拆迁许可也应该事先告之被拆迁人，并且由政府和被拆迁人协商规定一定的底价，在具备资质的开发商中实行招标或拍卖的方式确定许可证的获得者。
(二) 被拆迁人的权利救济方面存在的问题
1、当前开发商热衷于房屋拆迁的关键原因在于拆迁成本很低，而造成这一不公正结果的因素就是在补偿费用和安置问题上几乎都是由开发商单方决定的，房主在整个拆迁过程中没有表达自己意愿、维护自己合法权益的机会。实际上，补偿费用和安置就是房主丧失房屋所有权的对价，房主对此岂能没有发言权？
开发商是强者，房主是弱者，这一强一弱不仅表现在前者是有组织的经济势力强大的团体，还表现在信息的不对称上，前者拥有全面的信息。因此，应该有适当程序保障房主在整个拆迁过程中有机会表达自己的意见，主张自己的权利。首先，在房屋价格评估上，应取消由开发商聘请评估机构来评估的做法，采取公开、公正的程序如招标等方式来选择评估机构，保障公正评估。其次，应建立拆迁谈判机制，让房主和开发商有一个平等交流的机会，平等协商补偿费用和安置问题。在补偿问题上，完全等价有偿地补偿房主的损失是不可能的，完全满足开发商的利益更不应该，这里要贯彻适当补偿原则。适当补偿是从充分补偿被拆迁人利益的角度上而言的，补偿到什么程度才是适当的？这要结合具体情况而定。但可以肯定的是，拆迁补偿不仅要补偿被拆迁人的房屋损失，而且还要补偿被拆迁人的宅基地使用权。当前房屋拆迁中存在的一个重大问题就是补偿数额过低，之所以过低，原因正在于只补偿被拆迁人的地上建造物，而不补偿其宅基地使用权。
2、虽然我们说拆迁中的开发利益应该返还社会，但实际上其中的大部分利益被开发商拿走，政府也从中得到了很多，惟独较少获得开发利益的就是被拆迁人。这一结果的出现，固然与目前我国的土地所有制有较大关系，但和拆迁立法的不完善也有关。至少，从程序上看，拆迁补偿的重要原则即先协商后拆迁的原则必须得以贯彻执行；此外，从实体上看，国家应该制定拆迁各方都能够接受的拆迁补偿标准、拆迁补偿方式和方法。很遗憾，目前有关的拆迁规定在这个问题上非常模糊，或者根本就没有具体规定，被拆迁人的利益能否得到保障，完全取决于开发商的实力和信誉。为解决这个问题，立法必须从实体上和程序上明确以下几个问题：在实体上，必须明确开发商和被拆迁人之间的法律关系，拆迁是开发商收购被拆迁人的财产？还是将被拆迁人的财产作为股权投资？如果是收购，按什么价格收购？如果是股权投资，如何在开发商和被拆迁人之间分配开发利润？在程序上，要建立拆迁补偿安置资金监控程序。首先，要事先测算资金监控数额，在发放拆迁许可证前，政府部门应对拆迁范围进行摸底调查，结合房屋产权管理部门登记的资料，确定监控资金数额，以保障被拆迁人能够按时、按标准得到补偿安置。其次，指定特定银行保管并监控该资金专款专用，其使用必须经过三方签字确认。
3、当前的房屋拆迁，由于行政权力的介入，加之有关拆迁补偿和安置都是由开发商一个人说了算，是霸王条款，被拆迁人同意也罢，不同意也罢，都得拆，严重侵害了被拆迁人的利益。同时，由于一部分被拆迁人有搭便车的心理，开发商又推出一些“先搬迁先奖励”的措施，造成被拆迁人之间在补偿上的不公平。因此，为保障拆迁补偿和安置的公平，立法应允许被拆迁人成立被拆迁人大会，由其商同开发商选定拆迁评估机构，公平合理地确定拆迁补偿费用和安置方案。
国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》中关于补偿安置的规定非常不合理，它闭塞了被拆迁人获得民事救济的渠道。依据该规定，被拆迁人不满开发商提出的补偿安置方案时，开发商可以申请房屋拆迁管理部门裁决，若房主不服，其只能就此裁决向法院提起行政诉讼，而不能以开发商为被告提起民事诉讼。但在行政诉讼中，法院原则上只审查行政行为的合法性，不涉及合理性。因此，这对房主非常不利。而且依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，开发商可以在房主提起诉讼前强行拆迁，由此导致的后果是：１）法院无法审查该补偿费用或安置是否合理，因为房屋已经被拆毁；２）迫使法院维持拆迁，因为房屋拆迁已成定局，无法恢复原状。这种强制拆迁固然有利于提高效率，但是否兼顾了公平？这种强制拆迁是一种严重侵犯私人财产权的行为。个人的财产权，除了依照司法程序外，不被其他任何组织或个人非法剥夺。像强制拆迁这样可以在法院作出生效判决前剥夺个人的房屋所有权，确实是违背法律原则的。
4、从法理上讲，行政机关的具体行政行为一经作出，就产生公定力、拘束力和执行力。我国《行政诉讼法》第四十四条也规定，诉讼期间，不停止具体行政行为的执行。这就是说，只要政府的拆迁命令已经作出，强制拆迁就获得了合法性。但是，合法的，不一定合理。强制拆迁制度虽然有其一定的合法性，但还得和行政补偿制度和行政赔偿制度配套，否则就会成为侵犯私人利益的帮凶。如果强制拆迁最后被法院的生效判决确认为违法，应该予以赔偿；如果被确认为合法，则应该实行补偿。或者更加彻底一些，不必区分合法还是违法，只要是强制拆迁导致的危害或者利益的减少，拆迁人都必须负责填补。只要建立起这样的制度，强制拆迁的一系列问题就可以迎刃而解了为保障将来法院能够公正审理这类案件，我认为现在的强制拆迁应该受到两点限制。一是房屋拆迁管理部门自己不能进行强制拆迁；二是在强制拆迁时应进行证据保全，为以后判断拆迁是否合理提供依据。在民事诉讼中，谁主张谁举证，房屋拆迁中的强制拆迁可以在法院审理前强行拆除房屋，房子都没有了，被拆迁人如何去举证拆迁补偿或安置不合理呢？被拆迁人的败诉也就在所难免了。?