民事调解制度的体系化完善

　　　　　　　　　　　　　　　　　于晓晴


调解具有便于修复社会关系、提高诉讼效率、矛盾化解彻底等优势。在社会转型矛盾多发的当下，面对有限的司法资源，纠纷解决的难度和压力愈发凸显。此次民事诉讼法修改认真回应时代要求，科学总结实践经验，有多个条文的修改涉及调解，对调解制度进一步加以完善，呈现出体系化的特征。

一、诉讼调解的体系化发展

修改后的民事诉讼法对诉讼调解在诉讼的各个节点上加以全面拓展，涵盖了起诉、立案、庭前、庭审、庭后乃至一审、二审和再审等诉讼的各个阶段，这就进一步彰显了诉讼调解的体系化特征。在诉讼调解的体系中，修改后民诉法第122条、第133条第(二)项规定的调解更应当引起关注。

修改后民诉法第122条规定了起诉后的“先行调解”。有的观点将“先行调解”称为“诉前调解”，认为属于非诉调解。理由是第122条是在“起诉和受理”一节中，位置是在第123条(关于法院应当保障当事人的诉权和案件受理立案规定)、第124条(关于受理和不予受理情形及其处置的规定)之前，因此从逻辑上看，应当解释为受理前的调解。由于法院尚未受理诉讼，所以一般将其称为“诉前调解”。笔者不赞同这一观点，这涉及到诉权保护和诉的起点问题。称第122条规定的情形为“诉前调解”，存在以下问题:一是将法院的立案(受理)作为诉的起点，既不利于当事人诉权的保护，也不能充分解释法院“不予受理”裁定的性质和当事人对此裁定可以上诉的权利。二是将“诉前调解”作为非诉调解，既不符合司法实践，也不符合对条文的文义理解，不利于充分发挥“先行调解”的功用。笔者认为诉的起点应当是当事人的起诉，对当事人的起诉，法院负有审查的职责，立案和裁定不予受理都是审查的结论，立案只是审判程序的开始。这样理解既有利于保护当事人的诉权，也符合审判权被动性的特征。此外，将“先行调解”理解为“诉前调解”即非诉调解会排除法官调解，不当地限制了调解的主体。从该条文义来看，当事人起诉到法院后，应当由法官对当事人的起诉进行审查，这就存在审查法官进行调解的可能性，“先行调解”从文义上并没有排除法官调解。从司法实践来看，近年来许多法院对起诉后的调解采用了“预立案”的做法。所谓的“预立案”，是指法院对原告提起的诉讼，办理预立案登记后，征询当事人的意见，当事人同意调解的，就由法院立案庭的法官或者民庭的法官进行调解，或者采用委托调解的方法。调解不成的，再正式立案，进入审判程序。这种“预立案”中的调解包括法官的调解，所以不宜称为“非诉调解”。

修改后民诉法第133条第(二)项的规定增加的调解应为立案调解和庭前调解，这也是司法实践的产物。最高人民法院《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》第9条规定，“进一步强化立案调解工作。在案件立案之后、移送审判业务庭之前，要充分利用立案窗口‘第一时间接触当事人、第一时间了解案情’的优势，积极引导当事人选择调解方式解决纠纷”。第10条规定，“积极探索和加强庭前调解工作。在案件移送审判业务庭、开庭审理之前，当事人同意调解的，要及时进行调解”。

这里需要强调的一点是:“先行调解”、“立案调解”、“庭前调解”的调解主体有哪些?笔者认为，这三种调解的主体应有三种:一是法官乃至法官助理;二是受法院委托或当事人选择的人民调解员等非诉调解主体;三是受法院邀请协助调解的有关单位、技术专家、律师等。由此可见，诉讼阶段进行的调解并不必然都是诉讼调解，仍然存在着非诉调解，只有法院主持的调解才是真正的诉讼调解。

二、对违法诉讼调解的有效规制

虽然诉讼调解由法官主持，协议达成又以双方当事人的合意为必要条件，但诉权和司法权的滥用仍存在可能，违法调解的存在已经被司法实践所证明。所以，对违法调解予以有效的规制是修法的必然选择。

1.对恶意调解的司法处罚。对我国诉讼调解制度的批评之一是对违法调解的处罚规定不够完善，导致一些当事人恶意串通，通过调解损害他人利益甚至国家利益和社会公共利益，逃避法定义务。修改后民诉法第112条规定，“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第113条规定，“被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任”。这两条是对包括恶意调解在内的恶意诉讼的司法处罚规定，处罚的力度较大，赋予法院的自由裁量权也较大。

2.第三人改变或撤销调解书之诉。为增强对违法调解规制的有效性，修改后民诉法综合运用了多种制度设计，第56条第3款规定的第三人改变或撤销原调解书之诉即是其中之一。这一制度赋予了第三人对损害其民事权益的违法调解提起改变或撤销之诉的权利，既畅通了第三人权利救济的法律渠道，又有利于对违法调解的发现及规制。这一制度主要借鉴了法国和我国台湾地区的第三人撤销诉讼的制度，但将调解书纳入申请撤销的对象为一创设。

3.违法诉讼调解的再审。再审程序是我国诉讼法上专门纠错的重要制度设计，违法诉讼调解的有效规制离不开这一程序。修改后的民事诉讼法对违法诉讼调解的再审启动规定了三条路径:一是第198条规定的各级法院院长对本院、上级法院对下级法院发现生效调解书确有错误的，依职权提起再审;二是第201条规定当事人对违反自愿和合法原则的生效调解书申请再审;三是第208条规定检察机关对损害国家利益、社会公共利益的生效调解书提出抗诉或检察建议。

显而易见，这三个路径对于纠正违法诉讼调解特别是虚假调解、恶意调解等具有重要作用，但不同的启动条件又难免会给司法实践带来困难和疑惑。那么如何正确看待这些不同的启动条件?笔者认为，应当根据法律规定原意，结合前后条文及司法实践来理解。如法院依职权提起再审的条件是发现调解书确有错误，但司法实践已经证明，并非只要有错误就必然地、绝对地启动再审，是否启动再审根本仍取决于调解是否遵循了自愿原则，是否符合法律规定。再如当事人申请再审的条件是提出证据证明调解违反自愿原则或协议内容违反法律规定，若以许诺当事人一定的利益诱使其达成调解协议或以“以判压调”等方法迫使其同意调解，显然违反自愿原则，但也不能将违反自愿原则的适用范围扩大，比如为促成情绪严重对立的当事人互谅互让、握手言和，不告知其另一方采取的一些激烈言行，则是调解的艺术和策略，不能看成隐瞒真相，从而认为违反了当事人的自愿原则。同理，检察机关对损害国家利益、社会公共利益的调解有权提出抗诉或检察建议，这里的国家利益、社会公共利益也不能孤立地理解为绝对地排除了个人利益，因为，一方面国家利益和社会公共利益的概念具有相当的不确定性，另一方面许多情况下国家利益也是通过个人利益表现出来的，我们不能仅凭事物的表象判断事物的本质。如虚假调解、恶意调解等，严重背离调解的原则，其损害的就不仅仅是当事人或案外人的利益，而且是对法律秩序的恣意违反，必然损害国家利益。当然，也不能把所有损害当事人或案外人利益的违法调解都不加分析地一概视为损害国家利益，因为两者毕竟有质的差异。

(作者为山东省人民检察院检委会专职委员)
天津市政府


批转市经委拟订的《天津市工业产品创优管理试行办法》
天津市政府




各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
市人民政府同意市经委拟订的《天津市工业产品创优管理试行办法》，现转发给你们试行。在试行过程中要注意总结经验，发现问题，并及时和市经委联系。


第一章 总 则
第一条 生产物美价廉、适销对路的优质产品是社会主义工业企业的基本职责，是实现高效益、高速度发展国民经济的重要途径。对优质产品实行鼓励和扶植，是发展生产的一项重要政策。
为了鼓励工业企业不断提高产品质量，努力生产优质产品，以适应我国社会主义现代化建设、人民生活水平不断提高以及扩大出口的需要，根据《中华人民共和国优质产品奖励条例》，制订本办法。

第二章 创 优
第二条 各工厂企业都要根据国内外市场需要、产品发展趋势、技术动向，结合本单位产品情况，编制三年产品质量滚动创优规划。每年十一月十五日前，提出下一年度质量创优计划。未列入创优规划的产品，不得参加市级优质产品评选。
产品质量创优规划要贯彻以下原则：技术先进，经济合理；创全优（名牌）、创系列（产品）、创成套（主机与零部件）。通过创优，促进产品质量赶超国内外先进水平。
第三条 根据创优规划，各局、公司要以行业为基础，以产品为龙头，开展整机与配套、成品与原料的创优攻关活动。由市标准局、工商行政管理局、科技情报研究所会同各工业局及有关单位，按行业有计划地组织专业评比。评比结果做为市级优质产品评选依据之一。
第四条 “为用户服务”是搞好产品创优的思想基础。工业部门和商业部门要共同做好优质产品的宣传和服务工作。在产品集中销售的地区，建立若干服务网点，向用户传授安装、使用和维修技术，认真搞好“三包”，把售后服务作为创优工作重要内容。

第三章 评选条件
第五条 参加市优质产品评选，必须具备下列各项条件：
1、适用可靠，用户满意，畅销国内外市场，享有较好声誉；
2、各项质量指标达到国内同类产品的先进水平，或具有独特风格，传统特色。在近期国内同类产品质量评比中，名列前茅或居领先地位；
3、已定型批量生产，质量持续稳定上升，成本不断下降；
4、推行全面质量管理，具备保证生产优质产品的必要条件；
5、已制订并执行优于现行各级技术标准的内控标准；有市标准局指定或同意的检验机构的检测数据和结论证明；有一年以上完整的产品质量检验记录；习惯上使用商标的产品有工商行政管理部门批准注册的商标；有主要用户质检部门的出证意见；有与国内外同类产品先进水平的质量
对比资料。
评选范围：凡是本市工厂企业生产的工业产品（包括重要元器件、原材料）都可参加评选。非工业产品，按国家有关规定，另行评选。

第四章 评选审批
第六条 凡属计划评选的工业产品，成熟一个，申报一个。最迟在每年三月底前，对当年评选的产品由工厂企业提出申请，经主管公司、局审核后，报市经委。经市经委会同市标准局、工商行政管理局和科技情报研究所等有关部门，按评选条件预审后，报市优质产品评审委员会审定。

第七条 优质产品评审委员会由市经委、建委、科委、财委、进出口委、市总工会、团市委、国防工办、科协等部门和工商局、标准局、商检局、外贸局、工业各局有关领导，以及大学、科研单位的专家、学者组成。市优质产品的评选、审批，要坚持高标准、严要求的原则，以数据和
用户评价为依据。宁缺毋滥，严禁弄虚作假。违者视其情节严肃处理。

第五章 奖励及优惠待遇
第八条 荣获市优质称号的产品，统一由市人民政府向生产单位颁发《天津市优质产品证书》。
第九条 凡荣获国家和市优质称号产品的工厂企业，在获奖当年发给一次性质量奖金。质量奖金金额根据不同情况确定：
1、获市优质产品，发给2000～4000元奖金；
2、获国家银质奖的优质产品，发给4000～6000元奖金；
3、获国家金质奖的优质产品，发给8000～10000元奖金。
在一个企业内，同一产品当年同时获得两种级别的荣誉称号，按高档计奖；同一企业内的不同产品，如同时获得荣誉称号，可同时分别计奖。
奖金来源：从企业按规定提取的奖励基金中开支。个别企业如奖金来源不足。可在公司或局集中的利润留成或机动数中调剂解决。这部分奖金不计算在各局的奖金控制发放水平的指标之内，由市经委按每年不超过50万元的限额，专项另行给各局下达。
第十条 荣获国家和市优质产品的企业，享有以下优惠待遇：
1、对优质产品贯彻优质优价原则。在调整产品价格时，根据优质产品的具体情况给予优惠，与一般产品区别对待。在质量上确有突破性提高的优质产品，可享受优价待遇。
2、在年度生产计划中，对优质产品要优先安排。对其生产所需的原材料和能源，在质和量上物资部门要优先保证供应。
3、凡是出口外销的优质产品，对其应进口的原材料、优先保证供应；进料加工成品出口的优质产品所需进口的原料、材料、辅料、零部件、配套件和包装物料，免征关税和进口工商税。在外汇留成使用和出国技术经济考察方面，给予优先安排。
4、在年度生产技术措施费的安排和银行信贷方面，对优质产品给予优先优惠待遇，择优发放。各部门、各企业掌握的生产发展基金和更新改造费，用于提高质量、发展品种的，一般应不少于百分之三十。
5、大学及中专毕业生分配，给予优先照顾。
第十一条 获得市优质证书的产品，企业可根据国家经委颁发的《优质产品标志实施办法》规定，启用“优”字荣誉标记。

第六章 管 理
第十二条 由市标准局负责优质产品日常的监督管理，并负责与有关部门组成“优质产品监督检测网”，建立相应的管理制度，定期向市经委报告优质产品质量变化情况。
第十三条 由市工商行政管理局负责组织商业供应部门、商品检验部门，或指定若干商店，聘请能掌握政策、熟悉业务、坚持原则的商业行家为质量监督员，并由上述有关部门及人员组成“市场信息商品质量反馈网”。对优质产品的流通、使用和消费过程实行有效的社会监督，并以此
作为优质产品评选、复查的依据。
第十四条 围绕产品创优，由市科技情报研究所会同各工业局及有关单位负责组织“产品质量技术情报网”，了解、搜集、整理国内外技术经济情报资料，为产品创优、评优提供技术依据。
第十五条 对市优质产品实行每年一复查，满三年一重评制度。由市经委会同标准局、工商行政管理局、科技情报研究所及有关单位，对优质产品每年进行复查，复查结果经市优质产品评审委员会审定后予以公布。对复查中不同情况的产品，采取以下办法：
1、凡是管理完善、生产正常、质量稳定、用户反映良好的优质产品，经市审定后，继续享受本办法所列优惠待遇。
2、因产销情况变化、市场不需要、今后不再生产，或转产后不具备生产优质产品的条件，经市审定后予以自然淘汰，不再享受优质产品待遇。
3、由于管理严重混乱或发生重大质量事故，质量显著下降，用户反映强烈，已不具备优质产品水平的，责令限期改进，停止使用“优”字标记。在限期内仍无改进的产品，经市优质产品评审委员会审定，予以撤销优质产品荣誉称号。
荣获国家质量奖的优质产品，如有上述第二款或第三款情况之一的，由市经委向国家经委提出复查或撤销建议。
第十六条 各工厂企业对优质产品的生产，要有单独的管理细则。主管公司、局要分级建立优质产品的质量档案。优质产品的质量状况，于每年七月底前，由有关工业局报市经委。

第七章 附 则
第十七条 本办法的解释权属市经委。
本办法的条款，如国家另有规定，以国家规定为准。
第十八条 本办法自批准之日起试行。




1982年6月15日