人民检察院认定事实：
2009年7月4日，被告人吴**伙同孙**到受害人郭**家中，以北京市**厂的刘总出车祸为由，让受害人郭**拿出 4 万元现金和刘总搞好关系，骗取受害人郭**现金4 万元。
2009 年 6 月份至10月份之间，被告人吴**伙同孙**以与受害人郭**从北京**厂倒废铁为由，骗取受害人郭**的信任，用受害人郭**提供的资金，且以每次拉货前多要资金少发货的方式，以2400一2700 元／吨的价格从北京**厂拉出废铁、铁压块等废料，再以1930一2000 元／吨的价格卖给受害人郭**，累计骗取受害人郭**现金20余万元。
2009 年8月份至10月份之间，被告人吴**伙同孙**以在北京**厂有股份，能以2000元／吨的低价拉出废铁、铁压块为名骗取受害人侯**、宋**的信任，用受害人侯**提供的资金。以 2500 一2700 元／吨的价格从北京**厂拉出废铁、铁压块等废料，再以1900 元/吨左右的价格卖给受害人宋**，累计骗取受害人侯**现金60万余元，骗取受害人宋** 现金24 万余元。
检察院认为：被告人吴**、孙**以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，隐瞒真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已触犯 《 中华人民共和国刑法 》 第二百六十六条、第二十五条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依法提起公诉。
审理过程：
一审法院经审理，2010年10月25日作出判决。法院认为：公诉机关指控罪名成立。被告人吴**在共同犯罪中其主要作用，是主犯，应依法处罚；被告人孙**在共同犯罪中其次要作用，是从犯，应依法从轻、减轻或免除处罚。判决如下：
一、被告人吴**犯诈骗罪，判有期徒刑十二年，并处罚金500000元.
二、孙**犯诈骗罪，判有期徒刑八年，并处罚金300000元.
宣判后，二被告人不服一审判决，均提出上诉。
2010年12月15日，二审法院经审理，裁定撤销一审判决；发回一审法院重新审判。
在重审中，律师事务所接受孙**的家属的委托，指派我作为孙**的辩护人。本律师的辩护是从此开始。审理中本律师提出指控证据不足辩护意见。
2011年7月11日，法院审理作出判决，认为除第一起外，证据不足的意见符合本案事实，予以支持。判决结果：被告人孙**犯诈骗罪，判有期徒刑二年，并处罚金30000元。(注:另一被告人吴**犯诈骗罪，判有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。）
法院宣判后，检察院提出抗诉。
二审法院经审理，依法裁定驳回检察院的抗诉。
以下为本律师参与二审提出的辩护意见：
孙**涉嫌诈骗案二审辩护词
尊敬的审判长、审判员：
根据孙**家属的委托，作为孙**辩护人，本律师依法参加今天的法庭审理。在一审当中，本律师为孙**提出了无罪辩护意见。经过今天的法庭审理，本律师依然坚持的认为本案事实不清、证据不足，不应认定孙**有罪。现发表如下辩护意见，供法庭合议时参考：
一、起诉书指控的第一起，关于从郭**处拿4万元现金。本律师认为：没有证据证明孙**主观上有诈骗的故意；没有证据证明客观上孙**实施了诈骗行为。分析如下：
（一）孙**主观上没有诈骗的共同故意。
关于借钱的事，吴**只向孙**说过：刘总出车祸了，去郭**那拿钱。至于刘总到底有没有出车祸？哪个刘总出车祸？吴**有没有撒谎？孙**是不清楚的。吴**与孙**没有深入交流过。
正是“刘总”指向不明的，孙**误以为“刘总”就是北京**厂的刘总。相信刘总（刘*军）真的出车祸了。所以才有到郭**处拿钱的过程。应指出：当时孙**并不知道北京**厂的刘总名字叫刘*军，名字是后来知道的。刘*军没出车祸也是后来知道的。
所以孙**没有虚构事实和隐瞒真相，主观上没有“骗”成分。确切的说这是吴**是表达的含混，孙**认识、判断上的错误。退一步说，即便吴**撒谎了，孙**也只是一个受骗者，孙**并没有撒谎。根据罪责自负的原则，孙**不应对吴**的行为负责。
成立共同犯罪共同犯罪人之间必须存在意思联络。认识因素中特别强调共同犯罪人认识到自己行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质。
本案中：孙**与吴**没有意思联络，孙**主观上缺乏对共同行为性质的认识，没有诈骗的故意，不构成共同故意。
拿到钱后，吴**通过孙**的账号汇给刘*东，此时，孙**才知道吴**所说的“刘总”是指刘*东。这也说明，整个的借钱过程、目的孙**都是不知情的。
（二）客观上孙**没有实施诈骗行为。
法庭调查中，对吴**、孙**分别的询问，可以得出一致的结论：关于借钱的事宜，包括借钱的原因，数额等，在电话中吴**和郭**已经都谈妥了。
上述内容吴**第一次询问笔录也是一致的，卷宗第007页：
问：什么时间给郭**打的电话？
吴答：我给我弟打电话就给郭**打了。
问：和他怎么说的？
吴答：我和郭**说：“四叔，刘总出车祸了。碰了一个人，急需一万块钱，你能借给我吗？”他说行，你过来拿吧。反正过一两天也该进货了----
以上事实说明：到郭**家只是取钱，孙**只是陪同，只是跑腿。
综上所述：第一起关于从郭**处拿4万元现金。孙**缺乏构成诈骗罪要件，没有证据证明孙**有共同诈骗的故意，没有证据证明孙**实施了诈骗行为，故孙**不构成诈骗罪。
二、起诉书指控的第二起骗取郭**现金20余万元。孙**主观上没有诈骗的故意。涉案金额没有充分证据支持。
（一）孙**不知道废铁、钢材出厂真实价格，没有虚构事实、隐瞒真相，主观上没有诈骗的故意
法庭调查已经查明：业务上的事孙**不知道。与北京**厂的业务往来——每次拉货的价格、数量都是吴**单独与北京**厂业务经理崔**联系、商定的。孙**均不在场。所有出库单都是吴**签署的。废铁、钢材的出厂的真实价格孙**不知情。
这与孙**的讯问笔录是一致的。
孙**讯问笔录卷宗第016页：
问：你们那车轧钢是从哪买的？每吨多少钱？
孙答：我们是从北京市朝阳区东坝乡建材市场拉的。我妻子联系的，她跟我说是2000元一吨拉的。
说明孙**确实不知道废铁、钢材出厂价格。
所以，孙**没有虚构事实和隐瞒真相。孙**与吴**没有共同故意。
（二）起诉书指控骗取郭**现金20余万元证据不足。
吴**、孙**的询问笔录、郭**的询问笔录中，均认为是合作关系，利润平分。本案特别是涉及争议金额是没有证据的。
从逻辑上讲：郭**全部出资总额—减去全部打入**厂账户的货款后所得到的余额，才是吴**能够控制的。打入**厂账户的货款并不在吴**控制之下。而打入**厂账户多少钱？卷宗当中没有任何证据。
另外，按照郭**的报价计算涉案金额，显然也是不科学的。公诉人认为吴**是与郭**依托一个买卖关系进行诈骗。那么，按民法中公平交易的原则，郭**收到的货物，按市场价格计算，郭**并不吃亏。没有理由按照低于出厂价的价格计算，给被告人强加一个罪名。
综上所述：孙**不知道出厂真实价格，没有虚构事实、隐瞒真相，主观上没有诈骗的故意。涉案金额没有充分证据支持，本起也不能认定孙**有罪。
江苏省常州市人民政府


常州市人民政府关于印发《常州市2009年道口绿化提升工程实施方案》的通知

常政发〔2009〕42号


各辖市、区人民政府，市各有关部门：

　　现将《常州市2009年道口绿化提升工程实施方案》印发给你们，请认真贯彻执行。

二〇〇九年四月十三日

常州市2009年道口绿化提升工程实施方案

　　一、目标任务
　　2009年重点对6个道口进行绿化提升，即沪宁高速公路常州道口、沪宁高速公路薛家道口、沿江高速公路戚墅堰道口、沿江高速公路常州南道口，宁杭高速公路溧阳南道口和宁常高速公路金坛道口。道口提升工程改造总面积约为299.1公顷，概算总投入839.8万元。通过绿化提升、环境提升和管理提升，使道口真正实现“空间大起来、道口绿起来、灯光亮起来、景观美起来”的目标。
　　二、责任主体
　　金坛市人民政府负责实施宁常高速公路金坛道口匝道外绿化提升工程。
　　溧阳市人民政府负责实施宁杭高速公路溧阳南道口匝道外绿化提升工程。
　　武进区人民政府负责实施沿江高速公路戚墅堰道口匝道外和沿江高速公路常州南道口匝道外绿化提升工程。
　　戚墅堰区人民政府负责实施沿江高速公路戚墅堰道口匝道外绿化提升工程。
　　新北区人民政府负责实施沪宁高速公路薛家道口匝道外和沪宁高速公路常州道口匝道外绿化提升工程。因京沪高速铁路施工影响的薛家道口匝道外、沪宁高速公路常州道口匝道外绿化，应根据京沪高速铁路施工进度及时按原有绿化设计组织恢复。
　　市交通局负责实施沪宁高速公路常州道口、沪宁高速公路薛家道口、沿江高速公路戚墅堰道口、沿江高速公路常州南道口，宁杭高速公路溧阳南道口和宁常高速公路金坛道口六个道口匝道内绿化提升工程。因京沪高速铁路施工影响的沪宁高速公路常州道口、薛家道口匝道内绿化，应根据京沪高速铁路施工进度及时按原有绿化设计组织恢复。
　　三、工程内容
　　2009年道口绿化提升内容主要包括三个方面：一是绿化提升，要求地形整理到位，疏理水系确保能排能灌；补植增绿，保证充足的绿量；调整品种结构，丰富层次和季相变化，突现景观风貌。二是环境提升，要求清理各类垃圾杂物；调整广告牌的设置和内容；拆除有碍观瞻的破旧建筑，确保环境整洁。三是管理提升，道口绿化责任单位要建立绿化管护机制，制订行之有效的养护方案，落实好养护队伍和养护资金，有严格的养护考核制度，督促养护单位做好日常绿化养护工作，不断提升养护管理水平。六个道口需要重点提升的内容分别是：
　　（一）沪宁高速公路常州道口
　　匝道内：绿化提升面积19公顷，概算投资60万元。种植乔木250株，灌木200株，地被植物2900平方米。拆除广告牌1块，整治广告牌4块，覆土2500立方米，排设涵管15米。
　　匝道外：绿化提升面积46.9公顷，概算投资84万元。建防撞护栏200米，隔离栅栏200米，种植乔木470株，灌木540株，地被植物1600平方米。
　　（二）沪宁高速公路薛家道口
　　匝道内：绿化提升面积33.7公顷，概算投资131.8万元。整治广告牌3块；建防撞护栏600米，铺设侧石600米，补种乔木1100株、灌木1500株、地被植物3810平方米。
　　匝道外：绿化提升面积17.7公顷，概算投资84万元。清理建筑垃圾，开掘硬质路基50平方米，覆土5000立方米，补种乔木2800株、地被植物90平方米。拆迁面积2637平方米。
　　（三）宁杭高速公路溧阳南道口
　　匝道内：绿化提升面积19.7公顷，概算投资109万元。整治广告牌4个；建防撞护栏400米；补种乔木2500株、灌木510株、地被植物580平方米。
　　匝道外：绿化提升面积8.4公顷，概算投资6万元。补种乔木400株。
　　（四）沿江高速公路戚墅堰道口
　　匝道内：绿化提升面积20.1公顷，概算投资73万元。整治广告牌5块，补种乔木1637株、灌木5243株、地被植物1350平方米。
　　匝道外武进段：绿化提升面积44公顷，概算投资44万元。拆除1个高架菜棚，铺设侧石1300米，补种乔木816株，灌木3314株，地被植物11755平方米。
　　匝道外戚墅堰段：绿化提升面积3.7公顷，概算投资10万元。补种乔木124株、地被植物2401平方米。
　　（五）沿江高速公路常州南道口
　　匝道内：绿化提升面积27.3公顷，概算投资76万元。整治广告牌5块，补种乔木1730株，灌木4772株，地被植物2013平方米。
　　匝道外：绿化提升面积22.8公顷，概算投资60万元。补种乔木512株、灌木2780株、地被植物5162平方米。
　　（六）宁常高速公路金坛道口
　　匝道内：绿化提升面积10.7公顷，概算投资28万元。拆除违章建筑15平方米，整治广告牌3块，建防撞护栏30米，补种乔木603株，灌木1394株，地被植物1477平方米。
　　匝道外：绿化提升面积25公顷，概算投资74万元。整治广告牌1个，硬化路面20平方米，铺设排水暗管150米，铺设侧石1900米，补种乔木1300株，灌木2728株，地被植物2161平方米。
　　四、工程管理
　　在道口绿化提升工程建设过程中，积极推行工程化管理，市场化运作，进一步规范建设程序，节省建设资金，保证工程质量。根据我市《关于加快绿色通道和城市出入口绿化工程建设的意见》（常发〔2005〕31号）文件精神，按照“统一规划、统一设计、统一监管、统一考核、统一验收”的要求，市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室继续统筹安排、组织实施上述六个道口绿化提升工程，有关辖市、区和市交通局应根据市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室的要求，负责提升工程建设前期数据调查、招投标管理、项目推进、现场施工管理、竣工验收等工作。工程管理具体实行“五项制度”：
　　一是实行规划设计制度。规划设计由市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室统一组织。
　　二是实行招投标制度。工程招投标由有关辖市、区和市交通局负责实施，全面引进竞争机制，投标单位须具有省林业局或城建园林部门核发的三级以上资质。工程招投标之前，招投标方案必须报市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室确认。
　　三是实行监管制度。对工程建设进行监理。同时市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室进行全程监管，严把施工质量关。
　　四是实行督查制度。六个道口绿化提升工程列入城乡绿化八大工程督查项目。市委督查组组长对工程建设进行检查、督促、协调和落实。
　　五是实行考核验收制度。工程竣工结束后，由监理单位提供竣工验收报告，由有关辖市、区和市交通局组织自查和竣工验收，上报市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室。市绿色通道和城市出入口绿化工程建设指挥部办公室根据标准组织验收工作。
　　五、工程进度
　　2009年3月底前完成摸底调查、规划设计、招投标等前期工作；4月—6月为工程建设实施阶段，9月进行检查验收。