当持有行为对社会关系产生的危害达到一定程度时,持有行为即进入刑法评价的视野。程序法没有相应严格的立法规定,因此,对于持有型犯罪行为人的主观罪过的证明以及证明责任的承担,由于缺乏明确的证明标准而存在较大的争议。而刑事诉讼法关于证据规则的完善,对持有型犯罪定罪机制有着深刻的影响。

　　持有型犯罪的司法困惑

　　(一)行为人主观罪过证明的困难。对行为人的主观罪过的判定本身就具有一定的难度,但相对于作为犯罪或不作为犯罪的主观罪过证明,根据持有型犯罪行为人的持有行为来判断行为人的主观罪过的难度更大。就非法持有毒品犯罪而言,由于非法持有毒品罪的法定刑一般轻于其他毒品犯罪的法定刑,行为人一旦因其他毒品犯罪被抓获,往往极力否认自己真实的犯罪意图,而仅承认有持有毒品的故意,有时甚至连持有的故意也予以否认。因此,除非行为人主动如实供述自己的罪行,否则要证明持有人的主观故意十分困难。另一方面,当行为人确实不知道是毒品而持有时,刑法又如何使无辜者免遭牢狱之灾呢?立法者设立非法持有毒品罪的初衷,是为了严密法网,打击毒品犯罪。但由于对行为人主观罪过的推定没有相应的标准和程序保障,很难达到罪刑相适应原则的实现。

　　(二)证明责任分配的争议。“证明责任乃诉讼的脊梁”,这一法谚生动说明了证明责任在刑事诉讼活动中的重要性。随着巨额财产来源不明罪以及其他持有型犯罪的出现及其在诉讼程序上表现出来的特殊性,持有型犯罪证明责任的分配出现颇多争议。比如,有学者认为司法机关和被告人共同承担证明责任。也有学者提出被告人不应承担证明责任,而完全由司法机关承担证明责任。对于持有型犯罪的证明责任的分配,究竟应遵循控诉方承担证明责任的一般原则,还是应作为一种特例来处理证明责任的承担主体,这不仅涉及到该类罪的构成要件的特殊性,还需要刑事程序法给予法律的保障。

　　证据规则改革将严格持有型犯罪行为人主观罪过推定程序

　　刑事诉讼法的证据规则改革,对持有型犯罪行为人主观罪过的认定有积极指导意义。首先,非法证据排除规则的确立,从程序上保证证据收集的合法性。如从制度上进一步遏制刑讯逼供和其他非法收集证据的行为,维护司法公正和刑事诉讼参与人的合法权益,从程序上最大程度地保证公正取得构成持有型犯罪的主观故意的证据。其次,对“证据确实、充分”的证明标准的解释,将排除合理怀疑规定纳入刑事诉讼法,从程序上严格检察机关提供的证明行为人主观罪过推定的证据适用,从而严格对行为人主观罪过的推定程序。

　　因此,在适用推定认定行为人的故意时,应遵循以下原则:第一,只有收集不到充分的证据证明时,才能考虑适用推定。第二,适用推定时应同时具备下列两个条件:一是有证据证明行为人持有的是法律规定的特定物品;二是有证据证明行为人有异常表现且不能作出合理解释。第三,准许行为人提出反证。由于推定的故意不是确凿证据证明的结果,是在基础事实与待证事实二者之间常态联系的基础之上,运用情理判断和逻辑推理得出的结论,具有一定的盖然性。其准确度较低,有可能出现例外情况。因此,依照上述规定认定的明知,应允许行为人提出反证加以推翻。当事人提出反证时,不需要举证证明自己没有持有的故意,只要对控诉方的推定提出合理怀疑,即可排除其持有故意的成立。

　　证据规则改革对持有型犯罪证明责任分配的影响

　　刑事诉讼法第49条规定:“公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。”证明责任的分配由此被写入刑事诉讼法。但是对于巨额财产来源不明罪和非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品罪而言,似乎该条规定并未起到应有的效果。这两罪均规定行为人有说明来源义务,从而证明自己不构成此类犯罪。如果遵循控诉方承担证明责任的原则,那么,很显然与巨额财产来源不明罪等持有犯罪的实体规范要求不相符。所以,刑事诉讼法的规定仍无法从程序上对持有型犯罪的证明责任予以明确指导。在此情况下,对持有型犯罪的证明责任的分配仍须从刑法原理和诉讼法理论基础上进行研究。

　　持有型犯罪的立法设计主要存在两种情况:一种是作为实质预备犯规定的持有特定犯罪工具或凶器的独立犯罪构成,如非法持有枪支、弹药罪;还有一种是持有特定物品的行为可能具有直接危害重大法益的危险,或者可能掩饰、隐藏重大犯罪行为,或者违反国家规定的特定刑事义务,如非法持有国家绝密、机密文件、资料、物品罪,非法持有毒品罪,巨额财产来源不明罪。在这两种情况下,此类犯罪的立法设计所发挥的刑事政策功能是:国家出于对侵害特定法益会造成重大社会危害的考虑,不仅把侵害特定法益所造成的现实结果予以犯罪化,同时把侵害特定法益的可能结果也予以犯罪化。很显然,这与传统的刑法理论“无实害结果不处罚”是相矛盾的。但是,如前阐述,此类犯罪的设计具有其特殊意义,同时也是从传统社会过渡至风险社会的必然选择。对于此类犯罪,如果仍按照原有普通犯罪的证明责任分配,恐怕有悖设立此类犯罪的立法初衷。笔者认为,应当由行为人承担一定的客观证明责任,当然这种责任不同于举证责任的倒置。

　　就巨额财产来源不明罪而言,刑法规定行为人有说明来源义务,行为人的证明责任是关键,但只能说是小部分,而不是举证责任倒置说所认为的承担主要的举证责任。就整个罪的证明责任而言,是由控诉方与行为人共同承担的。控诉方相比行为人承担了更重的证明责任。控诉方须证明以下构成要件要素:(1)行为人具有国家工作人员身份;(2)财产或者支出明显超过合法收入,差额巨大;(3)行为人不能说明差额巨大的财产来源;(4)行为人对巨额财产的持有与对巨额财产的非法性具备明知。行为人的证明责任体现在:对财产来源的说明,或者是提出证据证明其财产合法。行为人对财产来源的说明,只是整个调查、证明过程中的一个环节,不是证明内容的全部。

　　持有型犯罪作为一类具有最后手段性的特殊犯罪,在定罪上有着较低的证明标准。然而如何做到既严密刑事法网,又不会使无辜公民遭受牢狱之灾,这需要刑事诉讼法从证明程序上提供有力保障,而刑事诉讼法对证据规则的完善无疑对持有型犯罪的定罪机制有着深刻的意义和深远的影响。


　　(作者单位:郑州大学法学院、郑州市二七区人民检察院)
财政部


中华人民共和国财政部令

第21号

　　《财政机关实施行政许可听证办法》已经2004年8月9日部务会议讨论通过，现予公布，自2004年l0月1日起施行。

部长：金人庆　　

二〇〇四年八月十九日



财政机关实施行政许可听证办法

第一章　总　　则

　　第一条 为了规范财政机关行政许可听证程序，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障财政机关依法实施行政许可，根据《中华人民共和国行政许可法》和有关法律、行政法规，制定本办法。

　　第二条 县级以上人民政府财政机关(以下统称财政机关)实施行政许可听证，适用本办法。

　　第三条财政机关实施行政许可听证，应当遵循公开、公平、公正和便民的原则。

　　第四条行政许可听证，由财政机关法制工作机构，或者财政机关指定的审查行政许可申请机构以外的其他机构办理。

　　第五条 财政机关对依法应当进行听证的行政许可事项不组织听证，或者不按照规定组织听证的，不得作出行政许可决定。

第二章　听证范围

　　第六条 法律、法规、规章规定实施行政许可应当听证的事项，或者财政机关认为需要听证的其他涉及公共利益的重大行政许可事项，财政机关应当组织听证。

　　第七条直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的行政许可事项，申请人、利害关系人提出听证申请的，财政机关应当组织听证。

第三章　听证人员、听证参加人

　　第八条听证人员包括：听证主持人、听证员和记录员。

　　听证主持人由财政机关负责人指定本机关法制工作机构的工作人员，或者审查该行政许可申请工作人员以外的其他人员担任。

　　听汪员由听证主持人所在机构负责人指定，协助听证主持人工作。

　　记录员由听证主持人指定，负责听证笔录的制作和其他相关事务。

　　第九条听证参加人包括：审查该行政许可申请的工作人员，该行政许可的申请人、利害关系人。

第四章　听证程序

　　第十条财政机关在作出属于本办法第六条规定情形的行政许可决定前，应当向社会公告，并按期举行听证。

　　公告内容包括：听汪事项、听证时间和地点、听证人员、听证参加人等。

　　第十一条财政机关在作出属于本办法第七条规定情形的行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。

　　财政机关告知申请人、利害关系人享有昕证权利，应当送达《财政行政许可听证告知书》。《财政行政许可听证告知书》应当载明拟作出的行政许可事项，中请人、利害关系人享有的权利等内容。

　　第十二条申请人、利害关系人要求听证的，应当在收到《行政许可听证告知书》之口起五日内向财政机关提出书面申清。逾期不提出申请的，视为放弁听证权利。财政机关即可依法作出行政许可决定。

　　第十三条财政机关应当在收到申请人、利害关系人听证申清之日起二十日内组织听证。

　　第十四条财政机关应当于举行听证的七日前向申请人、利害关系人、审查该行政许可的机构或人员送达《财政行政许可听证通知书》。《财政行政许可听证通知书》应当载明听证时间、听证地点以及听证人员等事项。

　　第十五条申请人、利害关系人可以委托一至二名代理人参加听证。代理人参加听证的，应当在举行听证的三日前向组织听证的财政机关提交授权委托书。

　　第十六条申请人、利害关系人认为听证人员与该行政许可事项有直接利害关系的，有权申请其回避。回避申}青应当在举行听证的三日前向财政机关提出，并说明理由。

　　听让人员认为与该行政许可事项有直接利害关系的，应当自行提出同避。

　　听证主持人的回避，由财政机关负责人决定。

　　听证员、记录员的回避，由听证主持人决定。

　　第十七条财政行政许可昕证应当公开进行，但涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的除外。

　　囚涉及商业秘密或者个人隐私不宜公开听证的，由申请人、利害关系人提出申请，财政机关审核决定。

　　公开听证的行政许可事项，应当先期公告听证事项、听证时间和地点、听证人员及听证参加人，并允许群众旁听。

　　第十八条听证会应当按照下列程序进行：

　　(一)记录员查明听证参加人身份和到场情况；

　　(二)听证主持人宣布听证事由、听证会组成人员、昕证纪律，告知听证参加人的权利义务，宣布听订F开始；

　　(三)审查行歧许可申请的工作人员陈述审查意见和理由，提供审查证据；

　　(四)申清人、利害关系人或其代理人提出证据，进行陈述、中辩和质证；

　　(五)听证参加人就行政许可事项的真实性、合法性等进行辩论；

　　(六)辩论终结，昕证主持人就行政许n』事项的事实、证据及其他有关问题，再次征求听证参加人意见；听证参加人作最后陈述；

　　(七)听证主持人宣布听证结束。

　　第十九条听证活动中，听证主持人应当维护听证秩序。对违反听证纪律的人员，听证主持

人有权予以警告或者批评；情节严重的，有权责令其退场。

　　第二十条行政许可听证应当制作听证笔录。听证笔录应当载明下列内容：

　　(一)听证事项；

　　(二)听证人员姓名、职务；

　　(三)听证参加人基本情况；

　　(四)听证时间、地点；

　　(五)听证公开情况；

　　(六)听证参加人的意见、理由及提供的证据；

　　(七)听证主持人对听证活动中有关事项的处理情况；

　　(八)其他应当记人笔录的事项。

　　听证笔录应当交听证参加人确认无误后签字或者盖章。听证参加人认为笔录有错误的，有权要求补充或者改正。听证参加人拒绝签字或盖章的，听证主持人应当记明情况附卷。

　　第二十一条有下列情形之一的，可以延期举行听证：

　　(一)因不可抗力导致听证无法按期举行的；

　　(二)申请人、利害关系人或其代理人申请延期，有正当理由的；

　　(三)可以延期的其他情形。

　　第二十二条 听证过程中，有下列情形之一的，中止听证：

　　(一)听证参加人提出新的事实、理由和依据，听证主持人认为需要重新调查核实的；

　　(二)申请听证的公民死亡、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；

　　(三)其他应当中止听证的情形。

　　第二十三条听证过程中，有下列情形之一的，终止听证：

　　(一)申请人、利害关系人撤回听证申请的；

　　(二)申请人、利害关系人无正当理由不参加听证的；

　　(三)其他应当终止听证的情形。

　　第二十四条延期、中止听证由负责听证事项的机构负责人决定。

　　延期、中止听证的，应当通知听证参加人。

　　延期、中止听证情形消失后，应当于七日内恢复听证，并书面通知听证参加人。

　　终止听证由财政机关负责人决定。

　　第二十五条财政机关应当根据听证笔录，作出行政许可决定。未经听证程序质证的证据，不能作为作出行政许可决定的依据。

第五章　附 则

第二十六条财政机关组织听证，不得向申请人、利害关系人收取费用。组织听证所需的场所、设备以及必需的费用，财政机关应当予以保障。第二十七条本办法自2004年10月1日起施行。