浅议裁判方法/田凌
作者:法律资料网
时间:2024-07-04 02:48:37
浏览:8687
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
浅议裁判方法
田凌
裁判方法表达了法官对如何更好地认定事实、适用法律从而提高裁判的公正与效率水平的方法与途径的理性思考。
一、裁判方法的价值
裁判方法与司法公正具有直接的、内在的联系，首先，科学的裁判方法是提高司法能力的重要手段。法官的裁判能力是司法能力的重要组成部分，科学的裁判方法一方面指导法官正确地进行法律思维，公正裁判；另一方面，法官掌握了正确的裁判方法，就能面对各种的复杂情况，运用法律规定、司法理性和良知作出合法、合理、合情的公正裁判。其次，科学的裁判方法是维护和提高司法公信力的重要保障。一方面，法官通过科学的裁判方法使法律规则无数次得到实现，增强法律的有效性和权威性，使相同情况下的当事人通过裁判方法的规则得到基本相同的裁判结果，维护并提高司法公信力；另一方面，科学的裁判方法限制和约束着法官裁判中的任意性，规制着法官的自由裁量权，同样的案件应采用相同的方法裁判，除非有充足的理由，否则应遵循先例，这样，通过裁判的一致性维护法律的稳定性和尊严。
二、裁判方法的内涵
梁慧星教授认为：“裁判的方法就是帮助法官进行正确的法律思维，有利于公正高效裁判的一些规则、技巧、方法和理论。”在我国，法官在实践中对法律规范价值的不同理解和评判常常与法学理论上抽象的公平、正义理念以及现实生活中具体案件的实质、合理性要求特别是与社会效果的评价之间产生矛盾，致使法官产生种种困惑而难以取舍。因此，有人认为，裁判的方法就是使法官逾越法律规范高度抽象的局限性与现实生活中人们对事物感性认识、多样认识这条鸿沟的桥梁。也有人认为，裁判的方法就是法官认定事实和适用法律的方法论问题，法律规定是大前提，案件事实和裁判方法是小前提，案件事实是千变万化的，它需要法官在法定规则下，运用价值判断、法律解释等方法，推导出一个结论。从审判实务角度对裁判方法的内涵及外延可以这样具体界定：从个案之外来看，裁判方法首先是政治学或经济学的方法。法官要有大局意识，不仅在个案中裁判当事人的权利义务、解决纠纷，而且要考虑个案中的利益分配与当事人所代表产业的利益平衡、与社会公益的平衡。其次是历史学或社会学的方法。司法实质上是一个权衡的过程，当事人通过诉讼期待一个公正的处理结果，从而使民众相信社会由正义主导；同时，诉讼对社会的终极意义在于通过个案化解纷争，以诉讼过程的小和谐衡平社会的大和谐。因此，法官要学会衡平的方法。从个案本身来看，裁判方法首先是法官认定事实的方法；第二是调解的方法，它能将认定事实与适用法律的方法融为一体；第三是裁判文书的写作方法。
三、科学裁判方法的路径
(一）、认定事实的方法
认定案件事实是法官裁判案件的基础。案件事实发生后，必然经历从客观事实到待证事实再到判决事实的过程，所以，法官只能通过程序法规定的证明手段，即从审查证据入手，过滤能够将客观事实上升为有直接或间接证据证明的法律事实。客观真实与法律真实并非是对立的，认为法官只对法律事实负责是错误认识。法官应通过当事人的举证、质证和对证据的审查认定所反映出来的法律事实，发挥法官的主观能动性，最大限度地去还原客观事实，通过裁判方法尽可能地实现程序公正、实体公正和效率三种价值目标的内在统一。法官审理案件的正常过程是从已知的证据推出未知的事实，从而适用法律作出裁判。因此，在此过程中，证据便成为人民法院审理案件、查明事实的灵魂，证据的严谨性、逻辑性、系统性就构成法官认定事实的关键，也成为裁判文书事实认定的重要组成部分。
（1）、理清证据推理的顺序。法官在审理案件前，对案件事实应该是一无所知的，甚至可以说，每个案件在未经过开庭审理前，案件的法律事实是根本不存在的，只存在一些已知的证据，这就需要理清证据推理的顺序，具体而言是在介绍当事人的主张和答辩意见后列举双方当事人的证据，然后说明对方当事人对哪些证据有异议、哪些证据无异议及法官对证据的认证情况。
（2）、对证据进行分析和逻辑推理。证据分析和推理是认定案件事实的关键，也是法官查明事实的唯一通道。因此，证据分析必须坚持从证据的“三性”入手，坚持公平公正的原则，坚持严密的逻辑推理。即每一查明的事实都必须与已知的证据环环相扣，通过一个或一组证据推理出一个个事实。
（二）、调解的方法
在中国当前复杂的司法环境下，如果不重视法律效果和社会效果的统一而一判了之，赢的未必高兴，输的怨气冲天，当事人申诉不止，矛盾纠纷仍旧处于没有解决的状态，甚至可能进一步激化。审判实践证明，以调解方式解决纠纷在服判息诉方面有着判决无法替代的作用。一是法官需要登高望远，点击各方当事人的眼界的局限性，指明调解的光明前景，充分运用柔性法律，综合考量当事人的心理状况，赋予当事人更多的选择空间，寻求替代性的办法和方式对争端进行合理解决。二是法官发扬庖丁解牛的精神进行调解，法官既需要查明事实、分清是非，更需要切中各方当事人之间成讼和对抗的症结，激活各方当事人选择调解方式的潜意识；法官又需要施展自己的调解智慧，也需要发扬苦口婆心的精神，充分展现法律与法官的双重魅力，以便说服各方当事人握手言和，力戒简单、粗暴、急躁、暴躁、压制的调解方式。三是法官要从实际的办案效果和保护当事人的合法权益出发，当各方当事人利益双赢可能达成调解时，也要避免老实人尤其是债权人过分吃亏，应根据案件的性质和特点，贯彻“能调则调，当判则判”的裁判原则。
（三）、裁判文书的制作方法
裁判文书作为连接法官认定事实与适用法律的桥梁，法官要在裁判文书中让人们看到正义是如何实现的。这就要求法官做到：一在裁判文书中必须说明裁判理由，以查明的事实和法律规定，围绕当事人的诉讼请求进行法律解释、论据分析并最终推导出正确的结论。就民商事案件而言，叙写案件事实时应写清原被告双方争执的焦点，同时，必须列举当事人提供的证据，此外，还必须明确反映当事人提供的证据的质证情况，是否查证属实，不能采信的，应当说明理由，体现出尊重当事人的诉权 。论述理由时，首先必须坚持以事实为根据原则，就案件事实进行分析论证并阐述理由，为判决打下基础。其次针对特点。要针对每一起案件的特点和双方当事人争执的焦点，具体阐明判决所持的观点和理由，即判决的理由必须针对特殊性，即针对当事人的争议和诉讼请求，进行具体的分析论证，然后抓住重点。最后，论述法律理由部分时，依法分清是非正误。主要体现在违法、合法、侵权损害等这些重点问题上，分清是非、明确责任，依据有关法律，阐明处理原则，为最后的处理决定打下基础。二法官所制作的裁判文书要在彰显严谨缜密的作风同时，落实简案简写、繁案详写的文风，以体现案件的个性化特征。
综上，正确的裁判裁判方法，实际上就是事实认定和解释适用法律的方法。法官掌握了裁判的方法，就可以正确地进行法律思维，保证裁判的公正，为构建和谐社会保驾护航。
田凌
裁判方法表达了法官对如何更好地认定事实、适用法律从而提高裁判的公正与效率水平的方法与途径的理性思考。
一、裁判方法的价值
裁判方法与司法公正具有直接的、内在的联系，首先，科学的裁判方法是提高司法能力的重要手段。法官的裁判能力是司法能力的重要组成部分，科学的裁判方法一方面指导法官正确地进行法律思维，公正裁判；另一方面，法官掌握了正确的裁判方法，就能面对各种的复杂情况，运用法律规定、司法理性和良知作出合法、合理、合情的公正裁判。其次，科学的裁判方法是维护和提高司法公信力的重要保障。一方面，法官通过科学的裁判方法使法律规则无数次得到实现，增强法律的有效性和权威性，使相同情况下的当事人通过裁判方法的规则得到基本相同的裁判结果，维护并提高司法公信力；另一方面，科学的裁判方法限制和约束着法官裁判中的任意性，规制着法官的自由裁量权，同样的案件应采用相同的方法裁判，除非有充足的理由，否则应遵循先例，这样，通过裁判的一致性维护法律的稳定性和尊严。
二、裁判方法的内涵
梁慧星教授认为：“裁判的方法就是帮助法官进行正确的法律思维，有利于公正高效裁判的一些规则、技巧、方法和理论。”在我国，法官在实践中对法律规范价值的不同理解和评判常常与法学理论上抽象的公平、正义理念以及现实生活中具体案件的实质、合理性要求特别是与社会效果的评价之间产生矛盾，致使法官产生种种困惑而难以取舍。因此，有人认为，裁判的方法就是使法官逾越法律规范高度抽象的局限性与现实生活中人们对事物感性认识、多样认识这条鸿沟的桥梁。也有人认为，裁判的方法就是法官认定事实和适用法律的方法论问题，法律规定是大前提，案件事实和裁判方法是小前提，案件事实是千变万化的，它需要法官在法定规则下，运用价值判断、法律解释等方法，推导出一个结论。从审判实务角度对裁判方法的内涵及外延可以这样具体界定：从个案之外来看，裁判方法首先是政治学或经济学的方法。法官要有大局意识，不仅在个案中裁判当事人的权利义务、解决纠纷，而且要考虑个案中的利益分配与当事人所代表产业的利益平衡、与社会公益的平衡。其次是历史学或社会学的方法。司法实质上是一个权衡的过程，当事人通过诉讼期待一个公正的处理结果，从而使民众相信社会由正义主导；同时，诉讼对社会的终极意义在于通过个案化解纷争，以诉讼过程的小和谐衡平社会的大和谐。因此，法官要学会衡平的方法。从个案本身来看，裁判方法首先是法官认定事实的方法；第二是调解的方法，它能将认定事实与适用法律的方法融为一体；第三是裁判文书的写作方法。
三、科学裁判方法的路径
(一）、认定事实的方法
认定案件事实是法官裁判案件的基础。案件事实发生后，必然经历从客观事实到待证事实再到判决事实的过程，所以，法官只能通过程序法规定的证明手段，即从审查证据入手，过滤能够将客观事实上升为有直接或间接证据证明的法律事实。客观真实与法律真实并非是对立的，认为法官只对法律事实负责是错误认识。法官应通过当事人的举证、质证和对证据的审查认定所反映出来的法律事实，发挥法官的主观能动性，最大限度地去还原客观事实，通过裁判方法尽可能地实现程序公正、实体公正和效率三种价值目标的内在统一。法官审理案件的正常过程是从已知的证据推出未知的事实，从而适用法律作出裁判。因此，在此过程中，证据便成为人民法院审理案件、查明事实的灵魂，证据的严谨性、逻辑性、系统性就构成法官认定事实的关键，也成为裁判文书事实认定的重要组成部分。
（1）、理清证据推理的顺序。法官在审理案件前，对案件事实应该是一无所知的，甚至可以说，每个案件在未经过开庭审理前，案件的法律事实是根本不存在的，只存在一些已知的证据，这就需要理清证据推理的顺序，具体而言是在介绍当事人的主张和答辩意见后列举双方当事人的证据，然后说明对方当事人对哪些证据有异议、哪些证据无异议及法官对证据的认证情况。
（2）、对证据进行分析和逻辑推理。证据分析和推理是认定案件事实的关键，也是法官查明事实的唯一通道。因此，证据分析必须坚持从证据的“三性”入手，坚持公平公正的原则，坚持严密的逻辑推理。即每一查明的事实都必须与已知的证据环环相扣，通过一个或一组证据推理出一个个事实。
（二）、调解的方法
在中国当前复杂的司法环境下，如果不重视法律效果和社会效果的统一而一判了之，赢的未必高兴，输的怨气冲天，当事人申诉不止，矛盾纠纷仍旧处于没有解决的状态，甚至可能进一步激化。审判实践证明，以调解方式解决纠纷在服判息诉方面有着判决无法替代的作用。一是法官需要登高望远，点击各方当事人的眼界的局限性，指明调解的光明前景，充分运用柔性法律，综合考量当事人的心理状况，赋予当事人更多的选择空间，寻求替代性的办法和方式对争端进行合理解决。二是法官发扬庖丁解牛的精神进行调解，法官既需要查明事实、分清是非，更需要切中各方当事人之间成讼和对抗的症结，激活各方当事人选择调解方式的潜意识；法官又需要施展自己的调解智慧，也需要发扬苦口婆心的精神，充分展现法律与法官的双重魅力，以便说服各方当事人握手言和，力戒简单、粗暴、急躁、暴躁、压制的调解方式。三是法官要从实际的办案效果和保护当事人的合法权益出发，当各方当事人利益双赢可能达成调解时，也要避免老实人尤其是债权人过分吃亏，应根据案件的性质和特点，贯彻“能调则调，当判则判”的裁判原则。
（三）、裁判文书的制作方法
裁判文书作为连接法官认定事实与适用法律的桥梁，法官要在裁判文书中让人们看到正义是如何实现的。这就要求法官做到：一在裁判文书中必须说明裁判理由，以查明的事实和法律规定，围绕当事人的诉讼请求进行法律解释、论据分析并最终推导出正确的结论。就民商事案件而言，叙写案件事实时应写清原被告双方争执的焦点，同时，必须列举当事人提供的证据，此外，还必须明确反映当事人提供的证据的质证情况，是否查证属实，不能采信的，应当说明理由，体现出尊重当事人的诉权 。论述理由时，首先必须坚持以事实为根据原则，就案件事实进行分析论证并阐述理由，为判决打下基础。其次针对特点。要针对每一起案件的特点和双方当事人争执的焦点，具体阐明判决所持的观点和理由，即判决的理由必须针对特殊性，即针对当事人的争议和诉讼请求，进行具体的分析论证，然后抓住重点。最后，论述法律理由部分时，依法分清是非正误。主要体现在违法、合法、侵权损害等这些重点问题上，分清是非、明确责任，依据有关法律，阐明处理原则，为最后的处理决定打下基础。二法官所制作的裁判文书要在彰显严谨缜密的作风同时，落实简案简写、繁案详写的文风，以体现案件的个性化特征。
综上，正确的裁判裁判方法，实际上就是事实认定和解释适用法律的方法。法官掌握了裁判的方法，就可以正确地进行法律思维，保证裁判的公正，为构建和谐社会保驾护航。
下载地址:
点击此处下载